Roomfit 성능 검증 시험방법 설명서

30초 요약 — 이것만 보셔도 됩니다

제품 — 쇳덩이 대신 전기 모터가 케이블을 되감으며 저항을 만드는 가정용 웨이트 머신입니다. 사용자는 케이블을 당겼다 놓는 왕복 운동을 합니다.
상황 — 정부 R&D 과제의 성능목표 7개 중 3개(전압 안정성·안전 반응속도·부하 가변비)는 "자체 측정이라 달성 확인 불가", 1개(내구)는 "협약한 방법대로 하라"는 평가 의견을 받았습니다.
부탁 — 이 4개 항목을 제3자가 확인한 시험으로 다시 남기고 싶습니다. 시험 장비와 절차는 저희가 준비합니다.
필요한 답 — KETI 이런 형태로 시험성적서 발행이 가능한지 / 박수환 교수님 동국대 부하시험 장비 사용과 입회가 가능한지.

왜 일반 헬스기구 시험소에서 간단히 못 하나요? 측정 대상이 기계 강도가 아니라 모터 제어 성능이기 때문입니다. 반대로 일반 모터 시험실(다이나모미터)에서도 어렵습니다. 다이나모는 축을 한 방향으로 계속 돌리며 브레이크를 거는 장비인데, 이 제품은 사람이 당겼다 놓는 왕복 동작에서만 측정하려는 현상이 나타납니다. 그래서 2024년 KETI 시험에서 이 항목들이 빠졌습니다. 2025년에 이 왕복 부하를 기계로 만들어 주는 전용 시험 장비가 만들어졌고, 그래서 지금 다시 문의드립니다.

1제품이 어떻게 생겼나

1평 공간에 놓는 가정용 웨이트 트레이닝 머신입니다. 최대 120 kg급, 146가지 운동을 지원합니다.

Roomfit 기본 구조 — 좌·우 다이렉트 드라이브 모터 2대가 하나의 DC 링크(배터리)를 공유합니다.

최대 부하

120 kg

모터

2 대 (직결)

감속기

없음 · Direct Drive

DC 링크

약 57 V

27개 성능목표 — 지금까지의 결과

2024년에 모두 측정을 마쳤고 수치는 전부 목표를 만족했습니다. 문제는 수치가 아니라 “누가 측정했는가”였습니다.

#	항목	목표	실측	측정 주체 (2024)	평가 결과
1	액츄에이터 출력밀도	≥ 200 W/kg	279 W/kg	KETI 성적서	인정
2	토크 리플	≤ 5 %	2.64 %	KETI 시험 데이터	인정
3	완제품 소음	≤ 55 dBA	54.5 dBA	자체 (계획서상 자체)	인정
4	제어기 전원전압 안정성	리플 ≤ 20 %	12.0 %	자체	확인 불가
5	이상동작 감지 반응속도	≤ 1 초	0.313 초	자체	확인 불가
6	신장성/단축성 부하 비	0.7 ~ 1.5 배	0.637 ~ 1.541	자체	확인 불가
7	작동 내구	25,000 cycle	미수행	필드 테스트로 대체	방법 준수 필요

2024년 12월 평가 의견 (원문 요약)
“제어기 전원 전압, 이상동작 반응속도, 신장성 단축성 부하 비 항목은 자체평가로 달성도 확인 불가. 협약 시 계획대로 KETI 또는 KOLAS 인정시험기관의 평가를 통한 객관적 증빙 필요. 작동 내구 항목 또한 협약 시 평가방법 준수 필요.”

※ 실측값은 2024년 최종보고서 별첨(기술개발목표 증빙)에 기재된 값입니다. #6은 본문 요약(0.625~1.6)과 별첨 실측표(0.637~1.541)에 표기 차이가 있어, 본 문서는 실측표 값을 사용했습니다.

3두 분께 드리는 부탁

각각 다른 것을 여쭙습니다. 아래 질문에 “가능/불가능”만 답해 주셔도 충분합니다.

KETI 지능메카트로닉스연구센터

시험성적서 발행이 가능한 형태를 알고 싶습니다

여쭙는 것

Q1. 저희가 왕복 부하 시험 장비를 반입해 KETI 시험실에서 측정하는 형태로 시험성적서 발행이 가능한가요?
Q2. 반입이 어렵다면 출장 시험(저희 시험장 방문 계측·입회)은 가능한가요?
Q3. 두 방법 모두 어렵다면, 어떤 형태라면 가능한지 알려주실 수 있을까요?
Q4. 가능한 경우 예상 비용과 가능한 일정.

※ 2024년 9월 발행해 주신 성적서(2024-039)와 같이 “의뢰기관 제시 시험방법” 형태를 염두에 두고 있습니다. 측정 항목 자체는 전압·전류·시간·장력으로, 특수한 물리량이 아닙니다.

동국대학교 박수환 교수님

시험 장비 사용과 입회를 부탁드립니다

여쭙는 것

Q1. 2024~2025년에 함께 만든 완제품 부하 테스트 장비가 현재 가동 가능한 상태인가요?
Q2. 아래 4개 항목 시험을 입회·검수해 주시고, 결과 확인서에 서명해 주실 수 있을까요?
Q3. 내구 항목은 약 21일 연속 무인 가동이 필요합니다. 장소·전력·안전 측면에서 가능할까요?
Q4. 방법 자체에 대한 의견 — 더 간단하거나 더 설득력 있는 대안이 있다면.

※ 2024년 동국대 LINC 3.0 Priming 과제 「스마트 헬스케어 머신의 부하정밀제어 캘리브레이션 기술개발 및 출고 검사 장비 개발」로 제작된 장비입니다.

4항목별 — 무엇을 어떻게 쟀고, 어떻게 바꾸려 하는가

각 항목마다 ① 무엇을 보려는 것인지 → ② 2024년에 어떻게 쟀는지 → ③ 무엇이 부족했는지 → ④ 이번에 어떻게 하려는지 순서입니다.

제어기 전원전압 안정성

목표 : 리플 ≤ 20 % 실측 12.0 %

무엇을 보나: 모터 2대가 동시에 힘을 쓸 때 배터리 전압이 얼마나 출렁이는가. 많이 출렁이면 부하가 흔들리고 부품 수명이 깎입니다.
측정 물리량: DC 링크 전압의 peak-to-peak 리플 ÷ 평균값 (%)

모터 2대가 하나의 DC 링크를 공유하므로, 두 쪽을 동시에 구동한 상태에서 측정합니다.

2024년에 한 방법

사람 2명이 좌·우 핸들을 잡고 메트로놈에 맞춰 데드리프트를 수행하는 동안, 배터리 단자에 전압 프로브를 물려 오실로스코프로 pk-pk와 평균을 자동 측정했습니다. 부하 5단계(10/30/60/90/120 kg) × 속도 5단계(40~120 bpm) = 25 포인트. 결과는 부하가 크고 빠를수록 리플이 커지는 뚜렷한 경향을 보였고, 최댓값이 12.0 %였습니다.

2024년 실측 25포인트 전체 (리플 %)

속도 \ 부하	10 kg	30 kg	60 kg	90 kg	120 kg
40 bpm	0.8	1.5	3.0	3.8	4.7
60 bpm	0.9	2.2	3.7	5.2	6.3
80 bpm	1.0	2.9	4.4	6.6	7.8
100 bpm	1.3	3.3	5.6	8.2	9.9
120 bpm	1.6	3.7	6.8	9.8	12.0

원자료상 실제 계측은 40 / 80 / 120 bpm 3수준이며, 60 / 100 bpm은 보간값입니다. 이번 재시험에서는 5수준 전부 실측할 계획입니다.

무엇이 부족했나

부하를 사람이 만들었습니다. 같은 조건을 다시 만들 수 없고, 제3자가 재현할 수 없습니다.
계측기 교정성적서를 함께 제출하지 않았습니다.
일부 속도 조건이 보간값인데 표에는 실측처럼 보이게 기재되었습니다.

이번에 바꾸려는 것 — 사람을 기계로 바꿉니다

사람 대신 서보 부하 시험 장비가 케이블을 규정 속도·부하로 왕복 구동합니다. → 조건이 숫자로 지정되고, 몇 번이든 똑같이 재현됩니다.
25 포인트를 전부 실측합니다(보간 없음).
계측기는 교정성적서가 있는 장비를 사용하거나 기관 보유 장비를 사용합니다.
측정 자체는 전압 파형 1채널이면 끝납니다. 시험 시간 약 반나절.

이상동작 감지 반응속도

목표 : ≤ 1 초 실측 0.313 초

무엇을 보나: 운동 중 사용자가 손잡이를 놓쳤을 때, 제품이 그 상황을 알아채고 부하를 없애는 데 걸리는 시간. 안전 기능입니다.
측정 물리량: 하중이 사라진 시점 → 모터 전류가 0에 수렴한 시점까지의 시간(초)

오실로스코프 한 화면에서 두 신호를 동시에 보고 ①→③ 구간을 읽습니다.

2024년에 한 방법

사용자가 동작 최고점에서 손잡이를 일부러 놓고, 그 순간부터 모터 상전류가 사라질 때까지를 오실로스코프 커서로 읽었습니다. 부하 5단계 × 속도 5단계 = 25 포인트, 결과는 0.094 ~ 0.313 초로 전 구간 목표(1초) 이내였습니다.

2024년 실측 25포인트 전체 (초)

속도 \ 총부하	10 kg	30 kg	60 kg	90 kg	120 kg
40 bpm	0.266	0.113	0.153	0.202	0.167
60 bpm	0.251	0.186	0.150	0.171	0.204
80 bpm	0.255	0.138	0.110	0.153	0.183
100 bpm	0.270	0.193	0.153	0.149	0.191
120 bpm	0.313	0.127	0.094	0.151	0.156

최댓값은 가장 가벼운 조건(10 kg)에서 나왔습니다. 반응 시간이 펌웨어 스케줄러 주기에 종속되기 때문으로 보고 있습니다.

무엇이 부족했나

시작 시점 ①이 사람의 손에 달려 있습니다. “급히 놓았다”의 기준이 주관적입니다.
종료 시점 ③을 파형을 보고 사람이 판단했습니다. 판정 기준이 숫자로 적혀 있지 않습니다.
계측 환경 사진·영상이 남지 않은 조건이 있었습니다.

이번에 바꾸려는 것 — 사람의 판독을 신호 기준으로 바꿉니다

하중 해제를 기계적 퀵릴리즈(또는 부하 장비의 순간 무부하 전환)로 만들고, 그 해제 신호를 오실로스코프 트리거로 씁니다. → 시작 시점 ①이 전기 신호가 됩니다.
종료 시점 ③을 “모터 상전류가 해제 직전 값의 10 % 이하로 떨어진 최초 시점”처럼 숫자로 정의합니다. → 누가 읽어도 같은 값.
포인트별 3회 반복 후 최댓값을 채택합니다.
시험 시간 약 반나절. 필요한 것은 퀵릴리즈 지그 하나뿐입니다.

신장성 / 단축성 부하 비

목표 : 0.7 ~ 1.5 배 실측 0.637 ~ 1.541

무엇을 보나: 이 제품의 핵심 기능입니다. 당길 때(단축성)와 버티며 놓을 때(신장성)의 무게를 서로 다르게 만들 수 있는지, 그 폭이 얼마나 되는지.
측정 물리량: 케이블 장력(kgf) — 단축성 구간 장력 ÷ 신장성 구간 장력

숫자를 읽는 방향에 주의해 주세요. 목표가 “0.7 ~ 1.5배”이고 실측이 “0.637 ~ 1.541배”이므로 범위를 벗어난 것처럼 보이지만, 이 항목은 범위가 넓을수록 우수합니다. “최소 0.7배까지 낮추고 최대 1.5배까지 올릴 수 있어야 한다”는 요구이며, 실제로는 그보다 더 넓게 조절되었다는 뜻입니다.

케이블 경로 위에 포스게이지(로드셀)를 직렬로 넣어 장력을 직접 읽습니다. 모터 토크를 간접 환산하지 않습니다.

2024년에 한 방법

케이블 끝을 사람이 아니라 고정 앵커에 포스게이지를 통해 직결하고, 바벨 로우 동작을 수행하며 장력을 기록했습니다. 기본 부하 5단계(5/15/30/45/60 kg) × 신장성 집중·단축성 집중 2모드 = 10 포인트를 계획했고, 장비 최대 부하(한쪽 60 kg) 제한에 걸리는 2 포인트를 제외한 8 포인트를 측정했습니다.

2024년 실측 8포인트 전체 (kgf)

Test	기본 부하	모드	실측 단축성	실측 신장성	비
#1	5	신장성 집중	7.54	4.97	1.517
#2	5	단축성 집중	4.99	7.55	0.661
#3	15	신장성 집중	22.8	14.8	1.541
#4	15	단축성 집중	14.5	22.5	0.644
#5	30	신장성 집중	46.4	30.2	1.536
#6	30	단축성 집중	29.6	46.5	0.637
#7	45	신장성 집중	60.9	45.2	1.347
#8	45	단축성 집중	45.4	62.2	0.730

#7·#8은 기기 최대 부하 60 kg 클램프가 작동해 가변폭이 줄어든 조건입니다. 기본 부하 60 kg인 2개 포인트는 가변 자체가 불가능해 측정에서 제외했습니다.

무엇이 부족했나

동작을 사람이 만들었습니다 — 속도와 스트로크가 일정하지 않습니다.
어느 구간을 “단축성”·“신장성”으로 잘라 읽었는지가 문서에 정의되어 있지 않습니다.
포스게이지 교정성적서가 첨부되지 않았습니다.

이번에 바꾸려는 것 — 물리량은 그대로, 판정 기준만 못 박습니다

측정 물리량은 장력(kgf) 그대로 유지합니다. 공인기관에서 다루기 가장 쉬운 항목입니다.
사람 대신 시험 장비가 일정 속도로 왕복합니다.
판정 기준을 명시합니다 — “각 방향 스트로크의 중간 60 % 구간의 평균 장력”, 연속 5 사이클 평균.
교정성적서가 있는 로드셀을 사용합니다.
시험 시간 약 반나절.

작동 내구

목표 : 25,000 cycle 무고장 미수행

무엇을 보나: 3년치 사용량에 해당하는 반복 동작을 견디는가.
상태: 협약에 적힌 시험을 수행하지 못했고, 9개월간의 실사용·전시회·혹한/혹서 환경 사용으로 대체 제출했습니다. 평가에서 “협약 방법을 준수하라”는 의견을 받았습니다.

협약에 적힌 시험 프로파일 (원문 그대로)

1 cycle = 73초, 동작 14회. 합격 조건은 25,071 cycle까지 불량이 발생하지 않는 것입니다.

1 cycle

73 초

필요 cycle

25,071

연속 가동 시

21.2 일

25,071 cycle은 어떻게 나온 숫자인가

연 52주 × 주 5회 운동 × 5개 동작 × 5세트 × 15회 = 연 97,500회 → 3년 292,500회 → 안전율 1.2 적용 351,000회 → 1 cycle당 동작 14회로 나누어 25,071 cycle.

출처: 2022년 연구개발계획서 Part 2, p.12 및 Appendix 7. 계획서 표에는 25,000 cycle로 반올림 표기되어 있습니다.

토크 → 케이블 장력 환산(참고). 프로파일이 모터 축 토크(Nm)로 적혀 있습니다. 스풀 유효 반경 30 mm로 환산하면 5 / 10 / 20 Nm는 각각 약 17 / 34 / 68 kgf입니다. 실제 시험 시 적용할 환산값은 스풀 제원을 확정해 사전에 합의하겠습니다.

무엇이 문제였나

이 시험을 하려면 왕복 동작을 만들어 주는 전용 장비 자체를 개발해야 했고, 2024년 과제 기간 안에는 불가능했습니다.
일반 다이나모미터는 한 방향 회전 브레이크 장비라 이 프로파일을 재현할 수 없었습니다.

이번에 하려는 것 — 협약 프로파일 그대로, 자체 장비로, 제3자 입회하에

2025년에 완성된 완제품 부하 시험 장비로 위 프로파일을 그대로 구동합니다. (반복 횟수 설정·동작 간 휴지 기능이 이미 들어가 있습니다)
사이클 카운터·부하·온도를 자동 로깅하고, 타임스탬프가 찍힌 영상으로 시작/종료를 남깁니다.
시작 시점과 종료 시점에 제3자 입회, 중간에는 주기 점검 기록으로 대체합니다.
종료 후 분해 검사 + 성능 재측정(부하 정확도, 역기전력)으로 열화 여부를 확인합니다.

대안도 검토했지만 권하지 않습니다.
· 가속수명시험(IEC 62506)으로 기간 단축 — 가속 계수의 근거(고장 물리 모델)를 따로 입증해야 하고, 평가 의견이 “협약 방법 준수”인 상황에서 방법을 또 바꾸는 셈이 됩니다.
· ISO 20957-2 / KC 안전확인 내구성 시험으로 대체 — 공인 성적서를 받을 수 있는 정식 경로이지만(가정용 12,000회 기준), 협약에 적힌 시험과 조건이 다릅니다. 별도 인증으로는 가치가 있으나 이 항목의 대체 증빙으로는 위험합니다.
→ 협약 프로파일을 그대로 수행하는 것이 결국 가장 단순하고 반박이 어렵습니다.

참고 — 이미 인정받은 항목 #1 · #2 · #3의 시험 방법

액츄에이터 출력밀도

≥ 200 W/kg279 W/kg

KETI 다이나모미터(SUGAWARA TS-200KS급 토크미터)로 모터 단품의 회전수별 출력을 측정 → 최대 출력 1,004.4 W(21.5 Nm @ 446 rpm). 모터 중량 3.6 kg을 디지털 행잉 스케일로 실측 → 279 W/kg. 제품 전체 기준으로는 80.4 W/kg.

근거: KETI 시험성적서 2024-039(2024-09-04 발행). 시험대상 RF_EM2CV1 #1. 시험방법 “의뢰기관 제시 시험방법”.

토크 리플

≤ 5 %2.64 %

두 가지 방법을 병행했습니다.

방법 A — 다이나모 토크센서의 아날로그 출력을 오실로스코프로 계측. 진폭 0.11 V ÷ 평균 4.74 V = 2.32 %
방법 B — 코깅 토크 전용 장비로 무부하 코깅 토크 측정. 0.567 Nm ÷ 정격 토크 21.5 Nm = 2.64 %

보수적으로 큰 값 2.64 %를 채택했습니다. 토크 리플 자체는 KETI에서 성적서 항목으로 발행이 불가하다는 회신을 받아(다이나모 토크센서 샘플링 125 ms), 성적서에는 코깅 토크·역기전력·TNI만 기재되어 있고 리플은 자체 산출로 제출했습니다.

완제품 소음

≤ 55 dBA54.5 dBA

완조립 제품 중앙 수직 1 m 지점에 적분형 소음계(SOUNDTEK ST-137, IEC 61672 Class 2)를 삼각대로 하향 고정. 일반적인 웨이트 트레이닝 동작 1 세트를 수행하는 동안의 순간 최대값을 채택했습니다. 구간 평균 48.8 / 최소 36.3 / 최대 54.5 dBA. 판독 근거로 2개 각도에서 동시 촬영한 영상을 남겼습니다.

이 항목은 협약서에서도 창업팀 자체 평가로 계획된 항목이라 평가에서 문제가 되지 않았습니다.

52024년엔 못 했는데, 지금은 왜 된다고 보는가

한 가지 이유입니다. 왕복 부하를 기계로 만들어 주는 장비가 생겼습니다.

2024년

부하를 사람이 만들었다

KETI 다이나모는 한 방향 회전 + 브레이크 구조 → 왕복 케이블 부하 재현 불가
그래서 #4·#5·#6은 사람이 직접 운동하며 계측
#7은 전용 장비가 없어 수행 자체를 못 함
결과 → “자체평가로 달성도 확인 불가”

2025년 ~ 현재

부하를 기계가 만든다

동국대 EPLab과 완제품 부하 시험 장비를 제작 (서보 모터 2대 + 산업용 인버터, 토크센서, 스트로크 2.25 m)
2025-03 기준 60 kg / 450 rpm 최고출력 구동 성공
반복 횟수 설정 · 동작 간 휴지 기능이 이미 구현되어 있음
→ #4·#5·#6의 조건을 숫자로 지정하고 재현할 수 있고, #7의 25,071 cycle도 돌릴 수 있음

확인이 필요한 부분 — 이 장비의 운용 기록이 2025년 9월 이후로는 남아 있지 않습니다. 현재 가동 상태와 보관 위치를 먼저 확인해야 하며, 이것이 박수환 교수님께 드리는 첫 번째 질문입니다.

6진행 방식 — 세 가지 중에서

어느 쪽이든 시험은 저희가 준비하고 수행합니다. 차이는 “누가 확인해 주는가”입니다.

가장 확실

A. 공인기관 입회 / 반입 시험

KETI 시험실에 부하 장비를 반입하거나, KETI 인력이 저희 시험장을 방문해 계측·입회
산출물: 시험성적서
2024-039와 같은 “의뢰기관 제시 시험방법” 형태
불확실한 점: 반입·출장 가능 여부, 비용, 일정 → 이것이 KETI에 드리는 질문

B. 대학 입회 + 확인서

동국대 부하 시험 장비로 수행, 박수환 교수님 입회·검수 및 서명
산출물: 시험 확인서 + 원자료
장점: 장비·인력이 이미 확보되어 있어 가장 빠르고 비용이 거의 없음
불확실한 점: 공인 성적서가 아니므로 평가위원 인정 여부는 평가위원회 판단

C. A + B 병행

내구(#7)는 21일이 걸리므로 B로 수행 + 입회
#4·#5·#6은 반나절씩이므로 A로 성적서 확보
일정·비용·인정 가능성의 균형
KETI 회신 내용에 따라 결정

어느 쪽이든 공통으로 준비하는 것

준비물	이유
시험계획서 사전 합의	측정 지점·판정 기준·반복 횟수를 시험 전에 문서로 확정합니다. 사후에 “어떻게 읽었나”를 다투지 않기 위한 가장 값싼 장치입니다.
계측기 교정성적서	오실로스코프·로드셀·소음계. 자체 시험이라도 교정 이력이 붙으면 신뢰도가 크게 올라갑니다. 비용 대비 효과가 가장 큽니다.
원자료 + 영상 보존	파형 원본 파일과 타임스탬프 영상을 함께 남깁니다.
시험 대상 이력	시료 번호, 펌웨어 버전, 제어보드 리비전을 성적서에 기재합니다.

7일정과 연락처

시점	내용	주체
2026-09-30	TIPS 사후평가 기간 종료	—
2026-11-27	최종보고서 접수 마감 (확정 기한)	㈜위스피온
가능한 한 빨리	본 문서 검토 후 가능/불가 회신	KETI · 박수환 교수님
회신 후 1주	시험계획서 확정, 장비·시료 준비	㈜위스피온
10월 초	#7 내구 시험 착수 (약 21일 연속)	—
10월 중	#4 · #5 · #6 시험 (각 반나절)	—
11월 초	성적서/확인서 수령, 보고서 반영	—

가장 촉박한 항목은 #7입니다. 21일 연속 가동이 필요해, 10월 초에 시작하지 못하면 11/27 마감에 맞추기 어렵습니다. 이 항목의 가능 여부를 먼저 알려주시면 나머지 일정을 조정하겠습니다.

연락처

회사: ㈜위스피온 (WESPION)
담당: 황성우 대표
이메일: wespion@wespion.com
과제: TIPS R&D S3276452 「디지털 피트니스 머신을 위한 고출력밀도 액츄에이터 및 제어 시스템 개발」
협약 기간: 2022-04-01 ~ 2024-09-30 (사후평가 기간 ~2026-09-30)

부록 — 본 문서에 쓰인 수치의 출처

성능 목표·평가방법 — 2022년 연구개발계획서 Part 2 (대면평가 최종본), 목표치표 및 평가방법표
내구 프로파일·25,071 cycle 산출 — 동 계획서 p.12 및 Appendix 7
7개 항목 실측값·시험 조건·장비 — 2024년 최종보고서 본문 및 별첨1 「기술개발목표 증빙」(82p)
KETI 성적서 — 성적서번호 2024-039, 2024-09-04 발행, 한국전자기술연구원 지능메카트로닉스연구센터
토크 리플 성적서 발행 불가 회신 — 2024-08-05 및 2024-09-03 KETI 회신 메일
평가 의견 — 2024-12-27 KBAN 2차 최종평가 결과 통보 공문
부하 시험 장비 사양·진행 경과 — 동국대 EPLab × 위스피온 공동 기록 (2024-08 ~ 2025-03)
ISO 20957-2 / KC 안전확인 내구성 기준 — 2025-02 KCL 레저용품센터 회신

본 문서는 초안(v0.1)이며, 내용 확정 권한은 ㈜위스피온 황성우 대표에게 있습니다. 시험 조건과 판정 기준은 두 기관의 의견을 반영해 시험계획서에서 최종 확정합니다.